Goed gedaan.

Uit Tips en Weetjes over Trainingsacteren 64

In de training waar ik mijn aandeel als trainingsactrice mag leveren, laat ik vaak gedrag zien waar de deelnemer iets over te leren heeft. De deelnemer kan last hebben van een dominante of juist onduidelijke baas. Dan gedraag ik me in het gesprek dominant of ik blijf juist heel vaag met heel veel uitwijdingen. De deelnemer krijgt zo de kans om te oefenen hoe hij aan deze baas duidelijk maakt dat dit gedrag hem last geeft. Het is een effectieve manier om te ontdekken waar je blinde vlekken of  allergieen zitten en ook wat het effect is als je daar eens iets anders tegenover zet.

Tot zover niets nieuws.

Sinds ik in april vorig jaar begonnen ben met online trainingsacteren en daar ook les in geef valt me iets op. In deze lessen ontmoet ik veel trainingsacteurs en ook trainers. Een van de onderwerpen in deze les is het geven van Feedback online. Feedback is sowieso wel iets waarvan ik vind dat er meer aandacht voor mag zijn, en online luistert het zo mogelijk nog nauwer omdat je minder de impact kunt waarnemen.

In de les vraag ik deelnemers een korte situatie uit te spelen en daar dan FB op te geven. En daar hoor ik met enige regelmaat iets waar ik het hier over wil hebben: "Goed gedaan".
In mijn optiek is het niet aan de trainingsacteur om aan te geven of iets goed of niet goed gedaan is, maar om aan te geven wat het effect is geweest van wat de deelnemer deed. "Goed" is een woord dat ik niet gebruik. Ik kan wel zeggen wat de deelnemer bij mij heeft bereikt of niet en hoe hij dat gedaan heeft.

"Goed" is een waarde-oordeel. Als ik dat iemand tegen mij hoor zeggen wil ik weten wat dan goed is, waarom dat goed gevonden wordt, wat ik heb gedaan waardoor er een waarde-oordeel aan gegeven kan worden. Allemaal dingen die misschien ook wel in het hoofd van de deelnemer spelen.

Want wat heeft hij of zij dat 'goed' gedaan? En waarom was dat goed? In welke context moet het woord geïnterpreteerd worden? Wat als de trainer daarna zegt dat het niet goed was, of omgekeerd jij vond het niet goed en de trainer moet dit corrigeren omdat de deelnemer aan een specifiek iets juist wel heel goed gewerkt heeft?

Wat ik heb geleerd en waar ik ook een pleitbezorger voor ben: Laat het waarde-oordeel bij de trainer. De acteur is er om de deelnemer inzicht te geven in welk effect zijn woorden en gedrag hebben. En om te oefenen met nieuwe dingen die (nog) lastig zijn. Of jij iets wel of niet goed vindt doet er niet toe, tenzij expliciet door de trainer gevraagd, met een doorvraag naar wat je dan precies bedoelt. Eigenlijk ook wel rustig toch?

Mooi vak, toch?