Van Waarde

Uit: Tips en Weetjes over trainingsacteren 37

Wanneer is iets van waarde? Dat was een vraag die ik met collega's onder de loep nam tijdens de voorbereiding van de dag van de trainingsacteur in 2019. Een vraag waar je best veel kanten mee uit kunt. Want wat is dat precies, WAARDE?

Einstein: 

Tracht niet een man van succes te zijn, maar probeer liever een man van waarde te zijn.” 

Uiteraard geldt dit ook voor vrouwen, het is de tijdgeest dat alleen de man genoemd wordt. Of niet? Om even een zijpad te bewandelen: economisch gezien zit er nog altijd wel degelijk verschil in waardering voor mannen en vrouwen.

Maar wanneer en hoe ben je dan iemand van waarde? 

Waar hebben we het over als we "van waarde" zeggen? Ik vond een aantal omschrijvingen:

Een waarde is iets wat je belangrijk vindt, iets wat je na wilt streven (encyclo.nl)

Waarden verwijzen naar algemene principes die belangrijk worden geacht in een organisatie.

In het economischwoordenboek vind ik vooral omschrijvingen die over de financiele kant van waarde gaan.

In het filosofisch woorden boek lees ik: 

Betekenisgevend ideaal of motief wat nagestreefd wordt.

Het woord waarde kent dus veel betekenissen. 

Iemand van waarde zijn hangt denk ik af van veel factoren en invalshoeken. De waarde van het soort werk dat je doet wordt uitgekeerd in de beloning, het salaris en soms ook de bonussen.  De waarde van jou als persoon wordt vooral bepaald door hoe jij daar zelf tegen aankijkt en hoe jouw omgeving daarop reageert. Waarde is altijd ergens aan gerelateerd. 

Toegespitst op het vak trainingsacteren: een trainingsacteur heeft waarde in een training omdat hij iets toevoegt, van betekenis is, iets oplevert. In deze volgorde: hij is levend lesmateriaal, hij geeft oefenmogelijkheid met feedback, hij vergroot de kans daardoor dat het geleerde beklijft. In een training geeft de acteur de deelnemer de mogelijkheid om diens waarde te verhogen. 

Meer persoonlijk: ik ben het waard om ingezet te worden in trainingen. Dat zeg ik niet zomaar. Dat zeg ik omdat ik weet dat ik goed kan aansluiten bij wat nodig is, goed kan schakelen als dat nodig is, goede feedback geef, graag samen met de trainer kijk naar wat nog meer rendement oplevert. Ik denk dat ik daarmee van (meer-)waarde ben in de training. 

Waarom vind ik het zo belangrijk het hier over te hebben? Eigenlijk omdat het me boeit dat 1 woord op zoveel manieren te interpreteren is. En dat het daarmee zo makkelijk verkeerd begrepen kan worden, wat weer voer kan zijn voor conflicten. En ook omdat het me laat nadenken over mijzelf: Hoe kijk ik aan tegen mijn waarde, ik als mens, wat ben ik waard? Ik als trainingsacteur, wat ben ik waard? Gaat het om mijn eigenschappen, wat ik te brengen heb, of gaat het over wat ik verdien. En krijg ik wat ik verdien, of verdien ik wat ik krijg? 

Op de website van onze taal vond ik een goed overzicht over deze woorden, hun schrijfwijze en betekenis. Dat geeft wel houvast. Met name ook over de omkering: is het dan waardevrij, waardenvrij, waardeloos of waardenloos? Elk woord heeft weer een eigen betekenis en door die helder te hebben krijg je best een idee van wat het woord "waarde" in de context betekent. 

Stel ik zou een workshop over waarden geven, wie komen daar op af? Wat voor informatie ga ik verspreiden? Welke doelgroep benader ik? Als ik het niet helder communiceer krijg ik vast niet de juiste mensen in mijn workshop. En dat geldt natuurlijk altijd. Als ik niet aangeef wat de waarde is van een workshop over het systeem van Stanislavski, dan komt daar niemand op af. 

Ik ben trainingsactrice en van waarde. Daar tegenover mag de waardering van die waarde staab, wat zich uitdrukt in het bedrag dat ik kan factureren. Ik ga er van uit dat trainers met wie ik werk mij waarderen, omdat ze me telkens weer vragen. Ik nodig mensen die me nog niet kennen uit: misschien is het de moeite waard om eens met mij om tafel te gaan? Met mij te werken? En dan napraten over de waarde die je me toedicht? 

Ik sta er voor open. 

Wat een mooi vak, toch?